Je vous partage mes notes suite à la vidéo sur le site
www.publicsenat.fr : PMA pour toutes les femmes l'avis de grands professeurs de Médecine
Plutôt rassurant que Pr Frydman ait la liberté de s'exprimer sans être bloqué par des fonctions de représentation comme Pr Mattei (académie de médecine) et Pr Nisand (CNGOF)
Le projet de loi est la 3ème révision de la loi bioéthique qui doit être révisée par le parlement tous les 7 ans après l'organisation d'états généraux par le comité consultatif national éthique
Pr Frydman ; 60% des embryons et près de 80% après la 40 aine ne vont pas s'implanter
Pr Nisand a eu l'humanité d'alerter sur des incohérences :
=> des femmes qui perdaient leurs compagnons en cours d'un protocole FIV n'ont pas l'autorisation de transférer leurs embryons
En aparté : je connais une femme qui était enceinte naturellement au décès brutal de son mari, elle m'a toujours dit qu'avoir pu donner vie à leur dernier enfant était un grand bonheur malgré la tragédie
=> Des inégalités des femmes par rapport aux hommes : Conservation des ovocytes qui risque d'être hélas possible qu'aux 40 centres publics autorisés ?!
Dons d'ovocytes : "Les hommes sont largement responsables de l'arrivée tardive de femmes en demande de grossesse. La maltraitance des femmes est souvent évoquée. C'en est une."
Israel Nisand
"Nous dépensons énormément d'argent pour les femmes de plus de 40 ans pour des résultats très modestes. Mon équipe me demande d'ailleurs d'arrêter de les prendre en charge"
Israel Nisand
"Le don d'ovocytes ne fonctionne pas en France, à notre grand dam. Beaucoup de femmes se rendent à l'étranger. Il s'agit également d'une source de commercialisation redoutable à mettre de côté"
René Frydman
Lever partielle de l'anonymat du donneur de gamètes :"se débarrasser des dons effectués avant le passage de cette loi serait un gigantesque gachis"
Israel Nissand
Pr Frydman alerte sur l'absence d'aide des donneurs/donneuses, la simple campagne de communication est insuffisante.
Le parallèle fait avec les enfants nés sous X est intéressant.
Laisser au géniteur ou à la génitrice la possibilité de revenir sur sa décision de l'anonymat.
Il met en évidence une contradiction/confusion dans les textes de loi concernant la recherche sur l'embryon
Article 21.41.83.1 recherche autorisée après transfert diagnostic anténatal et article 21.51.5 : si recherche sur l'embryon pas possible de les transférer
Mention d'une préconisation à une prise en charge pluri-disciplinaire et non essentiellement gérée par les gynécologues PMA
A la 38ème minute de la vidéo : précisions du contexte d'utilisation du DPI-A
Après c'est courageux de la part de Pr Mattei de proposer 2 listes mais dans les faits le principe de la PMA pour toutes ne serait pas respecté :
Liste d'attente sur indications médicales : infertilité pathologiques ou risques génétiques
Liste d'attente sur demandes sociétales
De se positionner sur l'analyse organisationnelle pour éviter une institution en doublon sur la gestion de la levée de l'anonymat
Il mentionne qu'il ne voit pas d'obstacle au double don et propose de favoriser l'accueil du don d'embryon avec simplification de la mise en place
Prise de conscience du Pr Mattei qui donne de l'espoir : "Sur la recherche de l'embryon... question qui était inabordable en 2014 et dont les esprits ont évolué y compris le mien d'ailleurs, ceux qui pensent que... "
"
Refuser la recherche sur l'embryon au prétexte qu'un embryon est une personne est paradoxal puisque cela revient alors à la priver d'un accès aux soins"
Jean-François Mattei
Pr Nisand : Différence entre double don et accueil embryon : en double don pas de frêres/soeurs génétiques qui pourraient être importants pour des couples
Pr Frydman : Pas simple pour les couples de faire don de ses embryons
Hélas, un bel exemple de réthorique anxiogène pour des sénateurs qui risquent d'être largués dans leurs réflexions...
Pr Mattei a mentionner le CRISPR/CAS9 (manipulation génétique de l'embryon par modification) qui n'est absolument pas à associer au DPI-A dont la technique est uniquement la recherche par biopsie.
https://www.liberation.fr/sciences/2015 ... te_1352779
Les patients qui sont en DPI-A ne demandent en aucun cas à modifier un embryon, nous ne souhaitons pas changer les gènes à la place d'autres gènes...
C'est dommage à l'écoute, le discours cafouille du coup les idées peuvent être mal comprises...
En parlant du CRISPR/CAS9, le sujet du DPI-A peut être mal interprété...
En espérant que cela ne soit pas une stratégie de communication sciemment adoptée pour faire avorter l'adoption du DPI-A
En tentant d'expliquer la technique du DPI-A et en faisant un hors sujet avec le CRISPR/CAS9, cela a pu décourager les sénateurs donc difficile d'identifier si cette intervention est de bonne foi et en faveur du DPI-A
Je vois le sujet sur l'intelligence articielle comme un gros fourre-tout... Je n'identifie pas l'intérêt de le mentionner dans ce débat et vous ?
Réflexion sur une opportunité ou non de préciser le dépistage génétique en prénatal : l'exhaustivité ne sera jamais figée car aujourd'hui tous les problèmes génétiques ne sont pas identifiables par les diagnotics génétiques à partir de prélèvements de sang ou de liquide amniotique mais peuvent être visibles par imagerie : échographie ou IRM
Ressenti sur la base de notre vécu : Le soucis est que certains échographes semblent cacher les malformations en raison de croyances/conviction, notre cas à l'écho T1 du 1er bébé : c'est juste ignoble et liberticide pour le couple...
Pr Nissand confirme bien que les tests génétiques doivent être croisés avec l'échographie.
Intéressant d'avoir parlé du don de cordon, de rappeler que la vitrification a mené à un débat pendant 6 ans.. Totalement dément autant de freins par ignorance
Passage de la vidéo à la 67ème minute : l'histoire des 4 FIV autorisées sans que les gynécologues PMA puissent challenger selon des facteurs aggravant la fertilité (40 ans, autres pathologies...)
Nos ressentis avec mon mari à la fin du visionnage : nous avions émis l'hypothèse de mauvaises explications au sénat, hélas oui sur le DPI-A il y a eu clairement une communication insistante et plus que maladroite du Pr Mattei par le hors sujet CRISPR/CAS occultant le bien fondé du DPI-A malgré reprécision du contexte par Pr Frydman plus tard dans le débat...
Ce loupé de communication a probablement influencé/mobilisé le refus d'un réseau de sénateurs.
Nous n'avons pas vraiment conscience des aberrations législatives et des erreurs/jeux de communication auxquelles sont confrontées les gynécologues PMA...
Ce constat est terrible, l'énergie déployée est importante et plus que chronophage surtout si ces débats persistent depuis des années.
Les stéréotypes perdurent : les majorités de détracteurs sont les sénateurs de droite alors que ceux du centre et de la gauche seraient majoritairement favorables à l'évolution de la PMA
Pour la participation financière afin de diminuer le déficit de la sécurité sociale, l'équité devrait être appliquée en fonction des revenus plutôt que l'égalité pour tous
Les synthèses faites dans la Presse étaient très biaisées et plus que simplistes..
quel soulagement 
